ABSTRACT
Dans deux notes publiées en 1964 et 1965, Vakaet conclut que la partie antérieure de la jeune ligne primitive, transplantée à la périphérie de l’aire pelIucide, ne peut induire que le cerveau, tandis que son segment moyen induit exclusivement la formation d’une nouvelle ligne primitive. Pourtant, Gallera (1968) a obtenu, dans quelques cas, l’induction d’un cerveau par le segment moyen de la jeune ligne primitive, si bien que la règle établie par Vakaet n’a pas une valeur aussi absolue qu’il le pense. Nous avons repris ces expériences systématiquement d’une part pour vérifier si la potentialité d’induire le cerveau et celle de provoquer la formation d’un nouveau centre gastruléen sont aussi strictement localisées que l’affirme Vakaet et d’autre part pour voir si la nature de la réponse de redoblaste de l’hôte ne dépend pas en partie de son âge, et, enfin, pour établir le rôle joué dans le processus d’induction par l’endoblaste présomptif contenu dans la ligne primitive.
